¿Cuál fue el torneo más fuerte de todos los tiempos?
Por Jeff Sonas
Como en la mayoría de los grandes debates, hay muchas maneras de responder a esta pregunta. La respuesta más simple es comparar la media de Elo de valoración de la lista FIDE de los participantes en cada torneo. Así es como se obtiene la "categoría" de un torneo, estableciendo intervalos de 25 puntos. De tal forma que si la valoración Elo promedio se encuentra entre 2751-2775 el torneo es de una "categoría 21", si la valoración promedio está entre 2726-2750, es un torneo de "categoría 20", y así sucesivamente.
El Memorial Tal 2009 en Moscú, recientemente ganado por Vladimir Kramnik, ha sido un torneo de categoría 21, y no creo que haya habido nunca un torneo de categoría 22. Teniendo en cuenta este sistema de evaluación, el Memorial Tal 2009 estaría empatado junto al resto de los torneos más fuertes de todos los tiempos. Sin embargo, no pongo mucho énfasis en el concepto "categoría" como una medida de la importancia o fuerza de un torneo, sobre todo debido a la enorme inflación que ha tenido lugar en los últimos 25 años en el Elo de la lista FIDE. Torneos recientes se consideran como excepcionalmente fuertes básicamente por esta circunstancia. Debe haber una manera más adecuada para medir la fuerza de un torneo.
También existe el problema de que la lista oficial de clasificación de la FIDE está vigente únicamente desde 1970, sin embargo, ha habido importantes torneos de ajedrez que se remontan a hace más de un siglo. ¡No se puede calcular la fuerza de un torneo, si no hay valoraciones disponibles! Pero, afortunadamente, tenemos la clasificación histórica Chessmetrics que proporciona puntuaciones mes a mes y que a partir de las de enero de 2005 permite ir calculando puntuaciones hacia atrás hasta enero de 1843. No he calculado las puntuaciones Chessmetrics a partir de enero de 2005, por lo que para el presente análisis, he utilizado exclusivamente la clasificación FIDE para el período comprendido entre enero de 2005 hasta la actualidad.
Sin embargo, para realmente estimar de una forma correcta, cuáles han sido los "más fuertes" torneos de todos los tiempos, se necesita un método que sea completamente inmune a los efectos de la inflación de Elo en la valoración de la fuerza de juego. Por lo tanto, he decidido evitar el uso de valoraciones de Elo directamente, y en su lugar usar la clasificación mundial de los jugadores en el momento que jugaron en el torneo, por ejemplo, # 1 en el mundo, # 7 en el mundo, etc.(la notación # 1 para un participante quiere decir que ocupaba en el puesto número 1 en el mundo cuando se disputó el torneo). Al operar de esta forma, se eliminan los problemas que provoca la inflación de la valoración Elo.
Hace diez años, he desarrollado un sencillo sistema para cálcular la categoría de un torneo usando sólo la clasificación mundial (sin Elo) de los mejores diez jugadores que participan en él. Llamé a este número alternativo "clase" del torneo, y fue diseñado para ser de la misma magnitud que la categoría (al menos en el sentido que tiene el témino categoría desde hace diez años). El método de cálculo es el siguiente:
Un torneo consigue 4 puntos por cada participante que figura como # 1 o # 2 en el mundo.
Un torneo obtiene 3 puntos por cada participante clasificado como # 3 y # 4 en el mundo.
Un torneo consigue 2 puntos por cada participante que figura como # 5 y # 6 en el mundo.
Un torneo obtiene 1 punto por cada participante clasificado # 7, # 8, # 9, o # 10.
Por tanto, el máximo teórico de un torneo es de clase 22, lo que ocurriría si incluyese a los diez primeros jugadores de la clasificación mundial. Nunca ha habido un torneo de clase 22, los diez torneos más fuertes de todos los tiempos han sido entre la clase 19 y 21:
Como usted puede ver, ha habido seis torneos en los que figuraban los ocho mejores jugadores del mundo, y dos de ellos también tenían el jugador # 10 (pero no el jugador # 9). Así, los dos torneos de clase más alta de todos los tiempos, fueron el de Viena 1882 y Linares 1993, ambos de clase 21. En el desempate, le daría como vencedor al de Viena de 1882, ya que también incluye al Campeón Mundial Wilhelm Steinitz, que no pertenecía a la lista de los diez primeros del mundo al haber sido excluido de la misma como consecuencia de no haber jugado durante seis años.
He utilizado la metodología de las categorías, para identificar a los "super-torneos" a través de la historia del ajedrez, en referencia a cualquier torneo con una clase de 15 o superior. En total ha habido 57 "super-torneos", incluido siete durante la presente década (2000 a 2009). La década con más "super-torneos" fue la década anterior (1990 a 1999), en la que hubo trece. Éstos son los siete torneos de la presente década (2000 a 2009):
Sin embargo, este no es el final de la historia. El planteamiento anterior pone el mayor énfasis atendiendo a cuantos de los diez mejores jugadores participaron en un torneo, especialmente si figuran los primeros seis jugadores, pero no penaliza si el torneo incluye uno o más jugadores con una peor posición. De hecho, de la lista de los diez torneos de la historia con clase 19 + (19 o superior), en todos excepto uno de ellos (AVRO 1938) figura al menos un participante que ni siquiera estaba clasificado entre los 50 mejores del mundo. Este es un problema real con la metodología anterior, ya que creo que mucha gente quiere decir "más nivel" o"más elitistas" cuando se refiere a los torneos "más fuertes".
Así que, ¿cómo podemos medir la "mayor élite" de un torneo, utilizando la clasificación mundial y no directamente a través de las valoraciones Elo? Yo diría que, sin embargo, aunque un torneo tenga muchos jugadores, si todos ellos se encuentran en la parte superior de la lista mundial, entonces podemos decir que es un torneo de élite perfecto. Y debiera ser posible encontrar una fórmula para medir la proximidad de cada torneo al torneo de élite perfecto.
Las Palmas 1996, es frecuentemente citado como el torneo de "mayor élite" o "mayor nivel" de todos los tiempos, supuestamente incluye a los seis primeros jugadores y ninguno más. Sin embargo, esto no parece ser cierto. En la lista de la FIDE de julio de 1996, encontramos que Vassily Ivanchuk (el de menor valoración Elo de los seis jugadores en Las Palmas) era el # 7 en la lista de clasificación, y Gata Kamsky, quien no jugó en Las Palmas, tenía 15 puntos más de Elo que él ocupando el # 6. Tal vez si "la lista de la FIDE" hubiera estado actualizada en ese momento Ivanchuk habría estado más arriba y Kamsky más abajo en el # 7, pero por supuesto esto no está disponible y no queremos usarlo como si lo estuviera.
Del mismo modo, en mi valoraciones históricas Chessmetrics de. 1 de diciembre de 1996, justo antes del torneo, también figura Kamsky en el # 6 en la lista, con medio punto por encima del # 7 clasificado, Veselin Topalov, que también participó en el torneo de Las Palmas. Así que resulta que Las Palmas de 1996, no fue un torneo de élite perfecto. Efectivamente, el torneo de Las Palmas estuvo muy cerca de serlo, pero no del todo. El único torneo en la historia que ha sido de élite perfecto fue AVRO 1938, que tenía los ocho mejores jugadores de la lista de clasificación Chessmetrics 1 de noviembre de 1938, y ninguno más.
Para continuar con este análisis, analicemos el torneo Memorial Tal. Un torneo "ideal" de diez jugadores hubiera sido el formado por los 10 mejores jugadores de la lista mundial: # 1, # 2, # 3, ..., # 9, # 10. Si se suman el orden de los puestos, se obtiene 1 +2 +3 + ... +9 +10 = 55. En cambio, el Memorial Tal incluye el # 12 y # 13, y no incluye el # 1 o # 6. Así que para ese torneo, cuando se suman los puestos, se obtiene 2 + 3 + 4 + ... +10 +12 +13 = 73. La división de 55 por 73 da como resultado 0,75, y con mi sencilla fórmula, nos indica que el torneo fue "el 75% del ideal".
Podemos hacer esto para todos los torneos de la historia, y el resultado es que nos encontramos a AVRO 1938, en la primera posición de la lista, y a continuación en el segundo puesto el torneo de Las Palmas 1996. Usted puede encontrar algunas sorpresas más abajo. El reciente Memorial Tal figura como el séptimo torneo de "mayor élite" de todos los tiempos, y el de más élite de los últimos diez años.
Esta es ciertamente una interesante lista, e indica la importancia histórica del Memorial Tal 2009. Usted se dará cuenta de que, de todos los torneos que carecían de alguno de los mejores jugadores del mundo, se calificaría al Memorial Tal 2009 como el de mayor "élite ", ya que reunió a 10 de los 12 mejores jugadores, excluido el # 1 Veselin Topalov, sin que ninguno de los participantes estuviese por debajo del # 13 del mundo.
Normalmente usted podría pensar que alguno de los cinco primeros torneos de Candidatos del Campeonato del Mundo FIDE (1950 a 1962) se beneficiaría de la extraña distinción de ser el de "más elite" de todos los torneos, aunque tampoco figuraba el jugador de mayor rango del mundo. De hecho, mientras que el torneo de Budapest 1950, efectivamente reunía a diez jugadores que figuraban a continuación del Campeón Mundial Botvinnik, tal como se puede ver en el cuadro anterior, de los diez primeros jugadores fueron omitidos tres, y en el caso del Memorial Tal faltaban dos de los diez primeros, incluyéndose dos participantes, muy por debajo de # 13 en el mundo, por lo que teniendo en cuenta ambos aspectos el Memorial Tal parece haber sido el de más élite. Por otra parte mis puntuaciones históricas no consideraron al Campeón del Mundo de Botvinnik como el jugador mejor clasificado del mundo en las finales de candidatos de 1953, 1956, 1959 o 1962 , ya que, de hecho, cada uno de estos torneos incluía el jugador mejor clasificado en el mundo (S. Reshevsky en 1953, V. Smyslov en 1956, M. Tal en 1959, y T. Petrosian en 1962) según Chessmetrics.
En cualquier caso, uno puede argumentar legítimamente que es una grave omisión que en un torneo de "élite" falte el primer jugador del mundo. Es cierto que mi sencilla fórmula penalizaría gravemente a un torneo por incluir el jugador de 19 # en lugar del jugador # 9, como por incluir el jugador # 11 en lugar del jugador # 1, y que probablemente esto no es bastante correcto.. En vez de un patrón como 1 +2 +3 + ... +9 +10, podríamos utilizar en su lugar el inverso de la clasificación mundial, y por lo tanto sería 1,00=1/1; 0,50=1/2; 0,33=1/3; 0,25=1/4 ... 0,11=1/9; 0,10=1/10. Esto recompensa a los torneos que tienen una participación más completa entre los primeros de la lista de calificación, y por otra parte no les preocupa si compiten jugadores que tienen # 20 o # 30. Esta modificación hace que Las Palmas(1996) se sitúe aún más cerca del "ideal" AVRO 1938. Con esta última medida, aquí están los 12 mejores torneos "de elite" de todos los tiempos:
Es evidente que sería muy difícil discutir la elección de AVRO 1938 como el torneo más fuerte, el de mayor nivel o élite, como ustedes prefieran, de todos los tiempos, con una mezcla perfecta de la participación de los mejores y la selección de la élite. A partir de ese torneo, la cuestión ya no es tan clara. Realmente depende de si usted piensa que un torneo "fuerte" significa que tiene una mayor participación de los 10 mejores jugadores, o si quiere decir que es un torneo de elevada élite. Es difícil para un torneo conciliar ambos objetivos. De cualquier manera, los comentarios anteriores deben ser un buen argumento para la próxima vez que quiera discutir sobre cual ha sido el mejor torneo de todos los tiempos.
Es evidente que sería muy difícil discutir la elección de AVRO 1938 como el torneo más fuerte, el de mayor nivel o élite, como ustedes prefieran, de todos los tiempos, con una mezcla perfecta de la participación de los mejores y la selección de la élite. A partir de ese torneo, la cuestión ya no es tan clara. Realmente depende de si usted piensa que un torneo "fuerte" significa que tiene una mayor participación de los 10 mejores jugadores, o si quiere decir que es un torneo de elevada élite. Es difícil para un torneo conciliar ambos objetivos. De cualquier manera, los comentarios anteriores deben ser un buen argumento para la próxima vez que quiera discutir sobre cual ha sido el mejor torneo de todos los tiempos.
Las clasificaciones de los 12 torneos de elite
No hay comentarios:
Publicar un comentario